Ян Добровский: Мы сейчас находимся совсем в другой ситуации, чем тогда, когда делались первые попытки создать общественно-правовые институции и независимые СМИ. С опытом пришло понимание, что мир устроен не совсем так, как это представлялось: вместо информации на людей обрушился шквал бессмысленностей, глупостей и прочего балласта — и это не обязательно намеренная дезинформация. Появилась озлобленность и ощущение недовольства собственной жизнью. В результате формируется странная общественная атмосфера, которую пока не удается определить и описать даже социологам. И при этом мы имеем несовершенные средства массовой информации, которые должны были бы стать своего рода страховкой для общества, но в результате наших ошибок не стали. Вместо этого мы наблюдаем процессы, автоматически ведущие к новой «нормализации», а ведь в 1968 году, после прихода русских танков, казалось, что такое возможно только под давлением. Сегодня президентом у нас стал человек абсолютно деструктивный. В итоге политика как таковая аннулируется: в политических программах декларируется лишь то, чего мы хотим достичь, но не то, как мы хотим этого достичь. Могут ли в этих условиях СМИ реально функционировать как страховка для общества?
Владимир Кучера: Если средства массовой информации, даже несмотря на многочисленные ошибки в их развитии, смогут противостоять давлению, они способны стать социальной гарантией.
Ярослав Шонка: В Германии, где существует 16 местных медиальных советов, роль такой страховки играет государственный суд, который решает вопросы вне зависимости от политических пристрастий.
Петр Дудек: В каждом крупном предприятии, в том числе на Чешском радио и Чешском телевидении, работают разные люди: некоторые делают это лучше, некоторые допускают ошибки. Что касается политического давления — оно было всегда, и пока политическая ситуация не изменится, политическое давление будет существовать. Думаю, большинство порядочных редакторов на телевидении и радио стараются ему противостоять, и иногда это удается.
Владимир Кучера: Но еще не бывало так, чтобы глава государства в публичном выступлении призывал ликвидировать общественные медиальные советы, которые ему кажутся недостаточно послушными. Пока парламент, слава Богу, к его советам не прислушался…
Иво Мате: Средства массовой информации могут стать опорой общества, если им удастся отстоять свою независимость. И отстаивать ее нужно всеми возможными способами. Законы, касающиеся Чешского радио и телевидения, с 1991 года обновлялись несколько раз, и каждая перемена была к худшему. Идея издать очередной закон может стать началом конца.
Петр Дудек: Я много лет работаю в СМИ и понимаю: то, что мы делаем, ряду слушателей и зрителей не нравится, они хотели бы чего-то другого. И мне очень не хватает общественной дискуссии, в ходе которой публика могла бы посоветовать, что надо изменить в нашей работе, а мы, те, кто этим занимается, получили бы возможность объяснить, почему мы делаем это именно так и что является нашей целью. Впрочем, недавно в одном английском журнале я прочел, что зрительская аудитория не так уж интересуется качественной информацией. А у нас это ощущается еще больше, чем в Великобритании. Если кто-то планирует купить новую машину, он соберет отовсюду всю возможную информацию: объем двигателя, коробка передач, максимальная скорость и т. п. А если речь идет о том, как выглядит, например, пенсионная реформа в Чешской Республике, это кажется скучным, хотя каждый из нас когда-то состарится и каждого это коснется. Такова человеческая натура: гораздо интереснее листать иллюстрированный журнал, в котором описываются особенности устройства и дизайна автомобиля, чем слушать радиопередачу о том, что происходит с пенсионной реформой и почему все так плохо. Эта тема никогда не привлечет такую же аудиторию, как новость о том, что Škoda выпустила новую модель.
Ярослав Шонка: В нашей стране система образования практически не трансформируется, не ощущается прогресс в области гражданского воспитания, не вырабатывается критическое отношение населения к происходящему. Но ведь критическая общественная позиция — это именно то, что нас движет вперед, дает возможности для развития общества. Разумеется, нынешних политиков это не слишком интересует. Существующие у нас руководящие и контрольные структуры в области СМИ действуют по одной линии: сверху вниз или снизу вверх. А в Германии, например, это две параллельные структуры: руководящие и контрольные органы не имеют влияния друг на друга, они не в одной линии. Политик не может пожаловаться медиальному совету и сказать «увольте директора». А если кто-то вдруг попробует это сделать, это станет настоящим позором, ему потом будет очень стыдно. У нас, к сожалению, никому не стыдно.
Владимир Кучера: Многие люди, если не большинство, готовы считать правдой все, что публикуется в средствах массовой информации, в том числе и электронных. И поэтому журналисты должны свои сообщения проверять и перепроверять, они не имеют права позволять себе брякать что попало. Большинство людей действительно верят всему написанному, если это соответствует их представлениям о мире. Это очень опасно. И я не знаю, что с этим делать. В нашей стране правда слишком долго была загнана в угол, а ложь выдавалась за истину.