Поразмыслив, как представитель старшего поколения, которое, однако, знает войну тоже лишь по рассказам, я все же согласилась подождать с выводами. Действительно, если во многих странах стали выпускать комедии на тему Второй мировой, и часто это хорошие фильмы, почему бы не попробовать реалити-шоу? По мере показа картины отрицательных отзывов в интернете становится меньше, но общее число комментирующих растет. С экспертом Марией мы продолжили дебаты в редакции.
— Мария, как ты думаешь, может ли исторический фильм существенным образом повлиять на отношение зрителей, публики к какому-нибудь событию, историческому лицу?
М. Михлова: Безусловно. Примером может послужить чешская комедия Císařův pekař a pekařův císař («Пекарь императора и император пекаря», 1951). Благодаря этому фильму Рудольф II стал чрезвычайно популярной и любимой фигурой в Чехии, несмотря на то что этот человек не сделал для страны ничего выдающегося. Психически больной правитель, не интересующийся государственными делами, но тратящий огромные деньги на собирательство… Эту фигуру можно сравнить с английским королем Георгом IV, которая в английском контексте оценивается только отрицательно. Однако, благодаря прекрасному исполнению главной роли актером Верихом, к личности императора возник огромный интерес, о нем были написаны десятки книг, серьезных исследований…
— Этот фильм воспринимается как сказка, тем более, что в ней выступает Голем. Протекторат — другое дело. В выступлениях против показа фильма прозвучали даже слова о том, что в следующий раз кому-нибудь придет в голову сделать фильм «Каникулы в Освенциме» или еще что-нибудь в этом роде…
М. Михлова: Думаю, надо провести границу между историческим фильмом и реалити-шоу. В случае исторического фильма можно предположить, что его пойдут посмотреть люди, которые интересуются историей или биографией героев, зрители что-то знают о представленной эпохе или хотят узнать. Многие поклонники реалити-шоу скорее хотят чем-то заполнить свое время, а в нашем случае просто выяснить, как поведут себя герои. Семью в фильме только направляют по определенному руслу…
— Ну и как, удается?
М. Михлова: Далеко не всегда. Десятилетний мальчик неожиданно для всех проявил интерес к портрету Гитлера и не был против его покупки. Семья без долгих споров решила продать кролика случайному человеку, бабушка, у которой была в заначке одна золотая монета, не потратила ее и в момент, когда, по предварительным наметкам авторов, она должна была это сделать и т.д… Конечно, в передаче можно было лишь очень приблизительно показать действительность. В некоторых отношениях семья была даже в худшем положении, чем если бы люди жили действительно в протекторате. Они не могут сами пойти в деревню, не могут ни с кем советоваться, они — городские жители и не умеют обращаться с животными, заниматься огородом… Однако они более-менее справились со всеми заданиями. С другой стороны, в фильме пришлось пойти на многие отступления от исторической правды: в доме все время горит электричество (без этого нельзя было бы снимать), в дом приезжает продавец с телегой еды (в действительности семье было бы нужно ходить в деревню, да и товары бы они, вне сомнения, покупали несколько иные…)
— Мне, как зрителю, это очень мешает. Кажется, что у семьи слишком большой комфорт. Кроме того, пакетики, аккуратно завернутые в прозрачные мешочки, кажутся неподходящими для военной обстановки…
М. Михлова: Я тоже делала это замечание. Но мне было сказано: это необходимо, чтобы было видно, что внутри. Я пыталась бороться и с туалетным столиком, который мелькает в фильме: вряд ли в таком доме на нем стояло несколько флаконов духов… однако они нравились архитектору, подходили по цвету… В фильме, конечно, наберется и много других условностей: прически многих героев не отвечают времени, хотя бы кто-нибудь из семьи в то время немного говорил по-немецки, семья бы пекла хлеб сама, а не покупала, радио надо было бы настраивать на разные программы и т. д. и т. п. — однако, думаю, все это можно понять и принять в рамках жанра…
— Трагичность ситуации усугубляется с каждой новой серией фильма… Сегодня кинематография насчитывает сотни произведений, от которых, как говорится, волосы шевелятся... Когда я была приблизительно твоего возраста, я видела югославский фильм «Оккупация в 26 эпизодах» (1978). Для меня это было шоком. Много дней страшные сцены фильма возвращались в памяти. Позднее прочитала рассказы Шаламова, после них не хотелось жить… Недавно на чешском языке вышла книга С. Сем-Санберга о венской клинике, где во время войны мучили и убивали детей. Писатель в интервью по поводу выхода книги сказал: «Автор должен написать или все или ничего». Сам он не выдумывал, а строго придерживался архивных данных, но создал роман, а не документ. Как ты сморишь на данную проблематику? Существует ли для тебя порог боли, за который нельзя ступить?
М. Михлова: По отношению реалити-шоу это не грозит. Конечно, люди, участвующие в шоу, знают, что их не убьют. Не знает этого собака, поэтому ее почти все время приходится держать на руках. Что же касается вообще исторических фильмов и художественной литературы, то, мне кажется, здесь надо поступать избирательно. Если написать триста страниц такого, что хочется вешаться, это, наверное, не совсем то. В таком случае, мне кажется, автор может разбавить трагику, ничего фактически не меняя, юмором, наивностью какого-нибудь героя, чтобы дать ему возможность не сойти с ума. И читателю или зрителю тоже…
— Интересно, что часть публики, посмотревшая первых несколько серий «Отпуска», не поняла ситуацию, когда староста приводит на постой к семье двух женщин с девочкой. Уверена, что российский зритель понял бы про уплотнение значительно быстрее. Этот эпизод с психологической точки зрения мне показался достаточно интересным, потому что семья не могла знать, как надолго остановятся у них непрошеные гости, но даже их короткий постой создал достаточно сильное напряжение. Интересно, можем ли мы вообще правильно понять исторические фильмы, снятые кинематографистами из других стран…
М. Михлова: Самым лучшим российским историческим фильмом, показанным в Чехии, считается картина «Утомленные солнцем». По данным инетрнет-ресурса Česko-Slovenská filmová databáze на второе место чешские зрители поставили фильм «Брестская крепость», потом «Восток-Запад», «9-я рота» и «Рая 1948». Если же брать советский период, то в первой пятерке лучших стоят «Ватерлоо» (1970), «Броненосец Потемкин» (1925),«Зеркало» (1975), «Иван Грозный» (1945) и «Десять дней, которые потрясли мир» (1928).
Как видно, разброс большой. К самым лучшим историческим фильмам мирового киноискусства чехи отнесли «Список Шиндлера», «Спасти рядового Райана», «Гладиатор», «Храброе сердце» и фильм чешского режиссера О. Вавры «Молот ведьм» (1969), 83 000 человек очень высоко отозвались о картине «Побег из Шоушенка» …
— Наверное, важно и то, в какой период жизни смотришь определенный фильм. Когда-то на меня ошеломляющее впечатление произвела картина «Покаяние» … а из чешских — Údolí včel. Помню, я вышла из кинотеатра как пьяная, как после смерти близкого человека… Но такие фильмы не бывают очень популярными. Вероятно, «Отпуск в Протекторате» заполняет свою зрительскую нишу.
