И как отделить умышленную дезинформацию от «авторского мнения журналиста» (это очень актуально в свете скандального сюжета российского ТВ о русскоязычной девочке Лизе, якобы похищенной в Германии мигрантами с Ближнего Востока, за который теперь российскому журналисту грозит судебное разбирательство).
Одна из таких конференций под названием «Российская медиавойна» прошла 8 февраля в Праге в Карловом университете. Организовал ее Восточноевропейский клуб (Východoevropský klub), который возник как объединение активных студентов Философского факультета при участии East European Information Centre (EEIC).
На конференции выступали депутат Европарламента Яромир Штетина (Чехия), директор Русской службы Радио Свобода Ирина Лагунина (Россия), политолог Иван Преображенский (Россия), создатель сайта StopFake.org Руслан Дейниченко (Украина), бывший посол Чешской республики в РФ Петр Коларж и другие. Участники говорили о системе коррупции в российской медиасреде, ставшей базой для современной информационной войны, и об интернет-троллинге. Конференция стала полезной инициативой в обсуждении методов и средств, которые в век высоких технологий начинают использовать пропагандисты. Некоторые стороны кремлевской пропаганды на конференции удалось осветить, но это довольно обширная тема, которая требует более пристального изучения, обсуждения и разработки стратегии противодействия. О том, насколько опасно кремлевское медиавлияние, говорят специалисты повсюду, не только в рамках этой конференции.
Пропаганда сегодня — это не аршинные буквы лозунгов, а тонкая работа в медийном поле по формированию общественного мнения, распространение «нужных» идей и троллинг в Интернете. Пропаганда — это всегда специально подготовленная или искаженная информация, нацеленная на получение политического результата, которая уходит от нейтральной оценки действий и событий и не допускает разночтений. В России пропаганда уже давно подменила новости, в телепрограммах неустанно нагнетается ненависть и антиамериканизм, раздувается тема «миграционного кризиса» и серьезно обсуждается «закат Европы». Одурманенные откровенной ложью и дезинформацией, люди повсюду ищут «иностранных агентов» и «нацпредателей», а в медийное поле вернулся советский дискурс с его до предела упрощенной конструкцией мира.
В связи с российской агрессией в отношении Украины кремлевская пропаганда за рубежом также заметно активизировалась. Сначала это больше походило на рефлекс, на потребность оправдаться, но в действительности это была фантомная реакция в стиле советской сверхдержавы. Процесс активной пропагандистской накачки внутри самой России Кремль запустил еще в 2011 году, испугавшись протестов, поэтому на украинский Майдан реакция со стороны российских властей была бешеной — свой 2011 год они до сих пор хорошо помнят. Российская пропаганда за рубежом действует не в вакууме, а в современных европейских условиях, где она разжигает страсти, эксплуатирует текущие настроения и играет на социокультурных особенностях. Например, историк холодной войны профессор Владислав Зубок, работающий в Лондоне, комментирует то, как британская пресса освещала оккупацию Крыма и последующие события в Донецке и Луганске: «Лично я разочарован уровнем британских медиа: заметно падает качество британской высокой журналистики, исчезает серьезная аналитика, серьезные тематические редакции закрываются». Политолог и медиаэксперт Иван Преображенский на конференции «Российская медиавойна» приводил пример того, как откровенно лживая информация из сомнительного источника попала в широкие чешские СМИ и тиражировалась как заслуживающая доверия. А в Украине, где с началом военной агрессии СМИ пришлось столкнуться и с валом российской пропаганды, некоторые издания принялись отвечать на вызов такой же пропагандой, только со знаком минус — публиковать низкокачественный контент и дезинформацию. Все эти процессы можно расценить как негативные, поскольку умная критическая журналистика и аналитика существенно повышают иммунитет любого общества к пропаганде.
Сегодня в европейском обществе происходит осознание конфликта, который В. Зубок назвал «расстыком» между высокими ценностями, такими как права человека, социальная защищенность, демократия и либерализм, и все более жесткой финансовой реальностью для среднего класса; актуализируются и другие проблемы, например, проблема беженцев и т.д. Следствием всего этого становится рост популистских движений и укрепляются позиции «крайних» политиков: популисты всегда предлагают простые решения для сложных проблем и не боятся громко о них говорить. По словам В. Зубока, антиэмигрантская риторика этих политиков в действительности отзывается не на приток мигрантов, а на растущее ощущение неблагополучия, расширение идей национализма становится просто подменой и одним из инструментов манипуляции. Пропаганда нивелирует всякое критическое мышление, она ставит вопрос ребром — ты за или ты против, и поднимает со дня всю муть застарелых страхов. При этом европейское общество, каждый день сталкиваясь с новыми проблемами и вызовами, в отличие от российского, озвучивает их, не замалчивает, и тем самым получает все шансы противостоять этим вызовам и решить эти проблемы.
В отличие от советской пропаганды, которая рекламировала в других странах достижения Советского Союза и рассказывала, как в нем хорошо живется, нынешняя же несет только агрессию и стремится вызывать информационный хаос. В 2013 году в РФ было ликвидировано крупнейшее информационное агентство «РИА Новости», а на его основе создана новая пропагандистская машина — Международное информационное агентство «Россия сегодня». Генеральным директором структуры стал Дмитрий Киселев, а финансируется агентство из государственного бюджета. Вся «правда от Дмитрия Киселева» пошла в мир. С жизнью России зарубежную аудиторию сегодня знакомят также агентство «Спутник» и телевидение Russia Today — это прямые каналы поставки нужной пророссийской информации в разные страны. Во многих государствах работают сайты и на местных языках с аналогичным контентом. Все эти ресурсы воздействуют как на коренных жителей этих стран, так и на российскую диаспору.
Когда после 1991-го года открылись границы, то в разных странах Европы, в США, в Канаде, в Израиле сложилась огромная русскоязычная диаспора. Эти люди по-прежнему говорят и читают по-русски, но новых российских реалий уже не знают. Потенциально они могут стать нелояльными действующей кремлевской верхушке, они могут перестать ставить знак равенства между словами «власть» и «Россия». Многие оппозиционеры сегодня вынуждены уезжать из РФ на Запад, где они могут начать раскачивать эту диаспору и обращаться к общественному мнению этих стран. Российский режим видит в этом для себя опасность и стремится принять превентивные меры — торопится накачать аудиторию нужной ему информацией.
Никогда еще в руках пропагандиста не было такого мощного и совершенного инструмента как Интернет: это только географические границы государств сохраняются, но для пропаганды теперь никаких границ не существует, любая дезинформация разлетается по миру с огромной скоростью. В работе с интернет-аудиторией арсенал пропагандиста огромен. Активно используются фейки — распространение заведомо ложных сообщений и картинок, комментарии от несуществующих экспертов, приписывание комментариев кому-то из политиков и медийных лиц, которые вовсе этого не говорили и т. д. Такие грубые, но эффективные методы безопасны для распространителя — невозможно доказать их связь с официальной пропагандой. Другим мощным оружием является троллинг, или контекстная пропаганда — создание конфликта на ровном месте при виртуальном обсуждении какой-либо злободневной статьи: тролли забалтывают тему, провоцируют участников, выводя их из поля обсуждения в поле конфликта, бросают деструктивный вызов, на который добросовестный комментатор вынужден отвечать либо отказываться от обсуждения. О «фабриках троллей», работающих на российскую пропаганду, говорил на конференции «Российская медиавойна» И. Преображенский. Еще одним методом работы в Интернете становится отмывка трафика, когда откровенная дезинформация распространяется в Сети путем многочисленных ссылок на нее на других сайтах; только специалист способен доискаться до источника такого фейка, а для рядового читателя это выглядит вполне достоверным. Цель — внедрить дезинформацию в легальный оборот.
Фейковые новости, касающиеся миграционного кризиса, дела Литвиненко или антироссийских санкций, распространяются на разных сайтах и на разных языках: и по-польски, и по-английски. Об этой проблеме подробно рассказывает на «Радио Свобода» международный обозреватель Ярослав Шимов: «Поток фейковых новостей, касающихся миграционного кризиса и других актуальных европейских тем, нарастает. За многими из них стоят прокремлевские издания и интернет-ресурсы, которые не без оснований подозреваются в работе на пропагандистскую машину, созданную в последние годы в Европе Москвой. По мнению европейских медиаэкспертов, Москва пытается построить сеть „дружественных“ СМИ, которые обеспечивали бы такой непрерывный поток, выдержанный в нужном духе. Информация такого рода идет в двух направлениях: для европейской публики и для российской — распространяясь в Европе, продукция прокремлевских пропагандистов возвращается потом на российский медиарынок в качестве „сообщений западных СМИ“, и российское общество получает в качестве зарубежной информационной картины продукцию, прямо или косвенно made in Russia».
Говоря объективно, пропагандировать России сейчас особенно нечего: ее сырьевая экономика не может соперничать с экономиками других крупных держав, таких как США или Китай, Россия не способна серьезно влиять на экономические и политические процессы, и поэтому она начинает экспортировать нестабильность, пытаясь при помощи пропагандистских техник добиться того, чтобы с ней продолжали считаться. Однако и здесь Россия не предлагает ничего нового, а использует наработки советского КГБ, о которых в одном из своих интервью рассказывает политолог и исследователь пропаганды Мария Снеговая: «Основная концепция, техниками которой пользуется Кремль, называется рефлексивный контроль. Она существует как минимум с 60-х годов ХХ века. Идея заключается в том, что за счет подачи ложной или немного искаженной информации вы манипулируете сознанием противника и заставляете его принимать решения, которые ему в данном случае невыгодны, а выгодны вам». К таким техникам М. Снеговая относит искажение информации, преувеличение или преуменьшение собственного потенциала, риторику о возможном применении ядерного оружия. Она разъясняет: «Для Запада характерно мнение, что всегда существуют две точки зрения и для объективности необходимо отразить их обе. Российские власти это хорошо понимают. Очень часто они поставляют ложную информацию, как в ситуации с распятым мальчиком. Когда западные медиа отражают эту информацию, они вынуждены представлять обе точки зрения, и у аудитории остается впечатление, что что-то было — ведь не бывает же дыма без огня».
Пропаганда, которая работает на Западе, использует уровень доверия или недоверия к СМИ, существующий в этом конкретном обществе, и успешно мимикрирует. Российский пропагандистский механизм вполне может выглядеть как респектабельные западные массмедиа и подавать информацию именно в той форме, какая принята в этом обществе. Если же подача нетипична — как северокорейские новости — то это будет вызывать смех и раздражение. Западный же потребитель, не зная реалий русской жизни, воспринимает эту информацию как заслуживающую доверия, и оказывается в ловушке.
Манипулируя, нагнетая страх и неясность, Россия, однако, умудряется вести себя как медведь в лавке с фарфором. О том, приносит ли весомые политические дивиденды Кремлю его агрессивный пропагандистский напор в странах ЕС, говорить пока рано, но совершенно точно российская пропаганда добилась двух вещей: во-первых, она привлекла на свою сторону симпатии самых разных европейских маргинальных группировок и сил, взгляды которых оказались на диво созвучными официальной российской политике, во-вторых, обратила на себя пристальное внимание западных политиков и массмедиа, которые теперь стали активно объединять силы для противостояния.
