Сомнения и подозрения

Уже в конце 2011 года в качестве аргументов в пользу теории о террористическом акте указывалось, что питание главного бортового компьютера и регистраторов полета отключилось, когда самолет находился на высоте 15 метров над землей и на расстоянии 60-70 метров от места первого столкновения с грунтом. Подчеркивалось, что ни МАК, ни «комиссия Миллера» не смогли объяснить этот факт, подтвержденный, в частности, польской военной прокуратурой. Экспертиза останков пассажиров Ту-154, которая могла бы установить истинную причину их смерти, была сфабрикована. Многие тела, найденные на месте катастрофы, были обнажены, а известно, что в некоторых условиях взрывная волна срывает одежду с тела жертвы¹. Упоминались и другие обстоятельства, вызывающие подозрения.

Не обращаясь пока к Техническому докладу «комиссии Мачеревича», упомянем главные факты, свидетельствующие о причастности российских спецслужб к гибели Качиньского и его спутников. Прежде всего, власти России до сих пор не передали польской стороне обломки самолета, которые находятся в районе катастрофы, подвергаются действию атмосферных факторов, расхищаются и разрушаются. Никаких вразумительных объяснений этому не дается. Единственная причина такого вопиющего нарушения международного права — экспертиза остатков лайнера покажет, что он разрушился не в результате столкновения с березой и затем с землей, а в результате взрыва или нескольких взрывов.

14 декабря 2017 года на так называемой «большой пресс-конференции» Путина корреспондент польской телекомпании Анджей Зауха задал вопрос:

«Я Вас в прошлом году спрашивал про останки президентского самолета. Я так понимаю, что ничего не поменялось. Но хочу уточнить, когда мы можем ожидать возвращения этих останков в Польшу? И второй вопрос связан с этим. В Польше обещают в скором времени обнародовать новый доклад по поводу катастрофы. <…> Появляются сообщения о том, что на борту самолета были и взрывы, а министр обороны сообщает, что у него есть доказательства. <…> И конечно, намеки на то, что, может, не Вы лично, а Ваши люди спровоцировали эту катастрофу или ее провели?»

Вопрос вызвал у Путина крайнее раздражение. Об останках самолета он не ответил, но высказался в свойственном ему стиле.

«Слушайте, — заявил он, — мы устали от подобного блефа, просто устали. Чушь какая-то вообще, несут несуразицу. Напомню Вам, что я был в то время Председателем Правительства Российской Федерации. Я вообще к международной деятельности и деятельности <…> правоохранительных и специальных служб имел опосредованное отношение. Не забывайте об этом. <…> Если на борту были взрывы, самолет откуда взлетел? Из Москвы или Варшавы? Значит, там их и положили. Мы, что ли, туда пробрались, какие-то российские агенты положили туда взрывчатку? Ищите у себя тогда»².

К вопросу о том, кто и когда мог положить взрывчатку в самолет польского президента, мы вскоре вернемся. Сейчас же подчеркнем, что, по мнению многих экспертов, не выдерживает критики утверждение о том, что столкновение с березой могло привести к отрыву трети левого крыла. «Даже если самолет, летевший со скоростью приблизительно 270 километров (168 миль) в час, на самом деле и задел бы березу, то в этом случае он бы срезал ее без проблем. Такие результаты были продемонстрированы с помощью знаменитого моделирования LS DYNA доктором Веславом Биньендой, который <…> увеличил в этом моделировании твердость дерева в десять раз. Таким образом, береза не могла быть виновником катастрофы», — отметил известный американский физик польского происхождения доктор Казимеж Новачик, выступая в 2014 году в вашингтонском Институте мировой политики³.

Наконец, в октябре 2017 года появилась информация о том, что из записи показаний «черного ящика» президентского Ту-154 был вырезан 4,5 секундный отрезок, свидетельствующий о чрезвычайно резком росте температуры на борту самолета в тот момент, когда началась зафиксированная приборами серия отказов в работе аппаратуры в момент последнего сигнала системы предупреждения о сближении с землей. Причиной скачка температуры мог быть взрыв, что и вызвало прекращение работы всех важнейших бортовых систем ТУ-154. Этот фрагмент, сообщила «Газета Польска», был удален по инициативе России, но недавно найден в материалах «комиссии Миллера»⁴.

Вероятно, когда вскоре после катастрофы польским следователям были переданы копии записей «черного ящика», по недосмотру российских спецслужб на одной из них сохранились свидетельства температурного скачка, подтверждающего взрывы на борту самолета. Там же могли остаться и слова Протасюка «Уходим на второй круг», которых не оказалось в российской расшифровке переговоров в кабине пилотов. По мнению видного российского экономиста и общественного деятеля Андрея Илларионова, тщательно изучившего обстоятельства смоленской авиакатастрофы, российская сторона заинтересовалась этим фрагментом записи, порекомендовала его удалить, и «комиссия Миллера» изъяла этот фрагмент записи «черного ящика» из материалов следствия. После этого Следственный комитет России и МАК сделали заявления о том, что версия взрывов на борту самолета не получила подтверждения⁵.

Есть еще один момент, вызывающий серьезные подозрения. В марте 2010 года польское посольство в Москве обратилось в российский МИД с заявками на выполнение двух разовых полетов в воздушном пространстве России, просьбой об обслуживании на смоленском аэродроме и обеспечении экипажей «актуальными схемами и процедурами аэропорта». В ответ МИД сообщил посольству, что запрашиваемые полеты разрешены, но о предоставлении «актуальных схем и процедур аэропорта» ничего сказано не было, просьба была проигнорирована. Экипаж Ту-154 и, заметим, самолета, доставившего в Смоленск Дональда Туска 7 апреля 2010 года, шел на посадку, либо руководствуясь указаниями диспетчеров, либо по своему усмотрению, либо имея неадекватную схему захода, полученную по неофициальным каналам. Даже в отчете МАК говорится, что «экипаж полными аэронавигационными и иными данными по аэродрому Смоленск Северный при подготовке к полету не располагал. Комиссии были представлены устаревшие данные о схемах захода на посадку на аэродроме Смоленск Северный». Информация «о выводе ряда радиотехнических средств из регламента работы», вынуждены были признать российские расследователи, до летчиков доведена не была⁶. Никаких объяснений того, почему не была выполнена просьба польского посольства о предоставлении актуальных схем захода на посадку на плохо оборудованном аэродроме и что произошло с некоторыми находящимися на нем радиотехническими средствами, в Москве не дали.

Отчет капитана Протасова

Перечисленные обстоятельства достаточно часто упоминаются в средствах массовой информации и исследованиях специалистов. Ряд важных, но малоизвестных фактов содержится в исследовании, проведенном независимым российским экспертом, летчиком, капитаном запаса Аркадием Протасовым⁷, на протяжении шести лет занимавшимся анализом имеющейся в открытом доступе информации. В 2016 году он опубликовал Отчет, содержащий детальный, высокопрофессиональный анализ событий, происшедших утром 10 апреля 2010 года под Смоленском. Для полного понимания этого материала необходимо хотя бы минимальное знание специальной терминологии, правил и процедур авиационных полетов, но основные выводы ясны и неспециалисту.

Прежде всего в отчете Протасова опровергается утверждение МАК и польского доклада 2011 года о недостаточной подготовке экипажа: среднегодовой налет командира Ту-154 капитана Протасюка составлял 260 часов, а второго пилота — около 130 часов. Аналогичные показатели, например, для пилотов российской группы «Русские витязи» составляют от 65 до 105 часов. «В соответствии с Приказом Министра обороны РФ №1535 от 3 сентября 2011 года, — пишет Протасов, — для военных летчиков, пилотов самолета Ту-154, устанавливаются нормы годового налета в размере 140 часов. <…> Аркадиуш Протасюк в свои 36 лет имел показатели налета, намного превосходящие таковые у лучших пилотов российских ВВС и недостижимые для подавляющего большинства российских военных летчиков даже к концу карьеры»⁸.

Много недоуменных вопросов вызывает состав группы, руководившей приемом польских самолетов на аэродроме Смоленск Северный. Ее члены, как отметил Протасов, не были знакомы с нормами ИКАО, не были готовы вести на английском языке радиообмен с иностранными экипажами и обеспечить прием самолета в соответствии с правилами международных полетов. «Принимающая сторона, — заключает он, — располагая возможностью укомплектовать ГРП (группу руководителя полетами. — Ю. Ф.) Смоленского аэродрома „Северный“ для приема литерных рейсов 7-го и 10-го апреля 2010 года специалистами с опытом работы на международных воздушных линиях, не сделала этого, понизив тем самым уровень безопасности полетов во время приема этих рейсов»⁹.

Особое значение имеет неожиданное и не предсказанное заранее появление в районе аэродрома густого тумана как раз в то время, когда там должен был приземляться польский правительственный рейс. Именно туман стал основой версии об ошибках экипажа; не будь его, рейс PLF101 либо благополучно приземлился бы просто потому, что летчики видели издали посадочную полосу, либо взорвался бы у всех на глазах. Записи метеорологов, приведенные в докладе МАК, показывают, что с 6:00 до 10:00 ни температура воздуха, ни атмосферное давление в зоне аэродрома не менялись, но с 9:00 резко, на 10 процентов выросла влажность, что и стало причиной тумана. При этом, как пишет Протасов, температура воздуха в это время не повышалась, а следовательно, не могло увеличиться испарение влаги с поверхности почвы. В итоге причина резкого увеличения влажности воздуха остается неизвестной.

Далее Протасов приводит конкретные примеры и свидетельства того, что в России (как, впрочем, и во многих других странах) разработаны и применяются различные средства создания аэрозольных завес (то есть своего рода искусственных туманов. — Ю. Ф.) на больших площадях. «Данный факт лишает смысла выяснение причины возникновения тумана на аэродроме „Северный“ 10 апреля 2010 года перед прилетом президентского самолета Республики Польша, так как при наличии злого умысла принимающая сторона имела возможность и могла произвести постановку завесы искусственного тумана в случае отсутствия естественных причин для его возникновения»¹⁰.

Важно также упомянутое Протасовым использование при приеме авиарейсов 7 и 10 апреля 2010 года на специально развернутой на аэродроме Смоленск Северный некой завезенной туда аппаратуры, впоследствии убранной. Об этом 10 апреля 2010 года писала местная пресса: «7 апреля, когда на аэродром прибывали премьер-министры РФ Владимир Путин и Польши Дональд Туск, на аэродром были привезены специальные мобильные радиолокационные станции, которые помогали завести на посадку их лайнер»¹¹. Никаких упоминаний об этих мобильных радиолокационных станциях в докладах МАК и «комиссии Миллера» нет. Эта аппаратура, точнее, ее компьютеры, считает Протасов, была запрограммирована так, чтобы выдавать диспетчерам неверные данные о положении самолета. А те, соответственно, вели его к гибели.

Все эти обстоятельства помогают понять механизм совершения 10 апреля 2010 года террористического акта. Но для того чтобы реконструировать подлинную картину событий того дня в районе аэродрома Смоленск Северный, Протасову понадобилось детально изучить и сопоставить друг с другом данные радиообмена между экипажем и группой руководителя полетами, разговоры в кабине пилотов, хронометрию сигналов системы TAWS (terrain awareness and warning system)¹², других звуковых сигналов, зафиксированных бортовыми регистраторами, а также имевшихся в докладах МАК и «комиссии Миллера» фотографий обломков самолета.

В итоге последние секунды полета выглядят следующим образом. В 10:40:56 экипаж Ту-154М начал уходить на второй круг, «когда, снизившись до геометрической высоты 12 м, КВС (командир воздушного судна. — Ю. Ф.) увидел, что находится вовсе не над торцом ВПП. <…> В результате действий по уходу на второй круг самолет перешел в набор высоты и к моменту появления алерта TAWS#38 в 10:41:03 имел вертикальную скорость Vy = 4.8 м/с и без крена удалялся от поднимающейся по направлению полета поверхности земли. В 10:41:03, когда самолет находился на высоте 13 м над землей, одновременно произошло два взрыва: один — в месте стыка левой ОЧК (отъемная часть крыла. — Ю. Ф.) с центропланом, оторвавший левую ОЧК целиком, второй — во внутреннем объеме под полом пассажирской кабины <…> перебивший вал трансмиссии закрылков, электропроводку и, возможно, проводку управления рулями». Самолет накренился влево, его курс изменился. В 10:41:05, когда он находился на высоте 10 метров над землей и имел левый крен 65 градусов, произошел третий взрыв, полностью разрушивший фюзеляж¹³.

В интервью русскоязычной американской газете «7 дней» автор Отчета описал происходившее следующим образом.

• Во время захода на посадку Ту-154 все штатные радиотехнические средства аэродрома, а также светосигнальное оборудование были выключены. Зато функционировала транспондерная система посадки, специально установленная для обеспечения этого захода (именно об этой системе говорилось в сообщении местной российской прессы 10 апреля. — Ю. Ф.).

• Действия экипажа не были ошибочными. Самолет шел на автопилоте именно туда, куда его вел радиолуч с земли — до последних секунд, когда командир начал уход на второй круг, отключив автопилот взятием штурвала на себя. Это доказывают опубликованные записи как параметрического самописца, так и переговоров экипажа.

• Фактические повреждения левого крыла не могли быть получены в результате столкновения с пресловутой березой. Это доказывают характер данных повреждений и непострадавшие кроны деревьев, растущих сразу после березы. Кроме того, моделирование продемонстрировало, что прочности дерева недостаточно, чтобы сломать крыло, а даже если бы при «столкновении с березой» и оторвались последние шесть метров крыла, самолет сохранял бы управляемость и способность набрать высоту.

• Полное разрушение самолета произошло в воздухе, а не при ударе о землю. «Заморозка» памяти бортового компьютера и прекращение фиксации параметров полета произошли на высоте около 10 метров.

• Российские диспетчеры тоже стали жертвой обмана. О том, что система посадки настроена таким образом, что ее инструментальная глиссада ведет самолет в землю, они не знали¹⁴.

Технический доклад «комиссии Мачеревича»

Некоторые положения Технического доклада совпадают с ранее высказывавшимися аргументами, свидетельствовавшими о взрывах на борту президентского авиалайнера. Другие рисуют картину событий в несколько ином свете, чем ранее, но не меняют принципиальных моментов. Например, в отличие от вывода Протасова о том, что российские диспетчеры были введены в заблуждение, нынешний польский доклад обвиняет их в том, что они при содействии командующего транспортной авиацией ВВС России генерала Бенедиктова, находившегося в Москве, постоянно давали ложную информацию экипажу Ту-154 при его подготовке к посадке. Прав ли Протасов или «комиссия Мачеревича», пока неясно, но в любом случае это не снимает с России ответственности за гибель польской делегации и не отменяет того факта, что летчики президентского лайнера были дезориентированы.

Крайне важно содержащееся в «докладе Мачеревича» объяснение того, как на борт самолета могла попасть взрывчатка. В последние месяцы в Москве утверждают, что если Качиньский действительно погиб в результате террористического акта, то корни нужно искать не в России, а в Польше, где, по мнению российских властей и пропагандистов, могли быть заложены взрывные устройства. Некоторые специалисты отвергают версию о взрывах, аргументируя это тем, что правительственные самолеты регулярно проходят проверку службами безопасности, а поместить взрывчатку так, чтобы ее не обнаружили в ходе рутинных инспекций, можно только демонтировав обшивку самолета. Последнее же никак не могло остаться незамеченным.

Но вот что произошло на самом деле. В феврале 2009 года польское Министерство обороны объявило тендер на капитальный ремонт двух самолетов Ту-154, обслуживающих руководство страны. В тендере приняли участие две польские компании, но по указу президента России всем российским предприятиям было запрещено иметь с ними дело, в том числе поставлять запасные части. В итоге Варшава была вынуждена передать самолеты на капитальный ремонт в Россию. На протяжении нескольких месяцев президентский лайнер находился в Самаре, где российским спецслужбам не представляло никакого труда заложить бомбы (возможно, с радиовзрывателями) в любое подходящее место под обшивкой. При этом, как отмечается в «докладе Мачеревича», службы охраны высших органов власти в Польше не контролировали должным образом происходящее с Ту-154 в Самаре.

Главные свидетельства террористического акта, приведенные в «докладе Мачеревича», сводятся к следующему:

• Изучение фотографий обломков самолета показывает, что повреждения многих из них могли быть вызваны только взрывами, но никак не механическими воздействиями, столкновением с деревьями или землей.

• Многочисленные фрагменты левого крыла были разбросаны в направлении полета Ту-154 на участке от 20 до 230 метров до (а не после!) березы, столкновение с которой было названо причиной разрушения крыла. Если бы крыло было оторвано в результате такого столкновения, то его обломки находились бы по ходу движения самолета после этого дерева.

• Самолет рассыпался более чем на 60 000 обломков. Это характерно для взрыва. Если же самолет гибнет в результате столкновения с землей, то он обычно распадается на несколько крупных фрагментов.

• Левая пассажирская дверь Ту154 массой около 77 килограммов врезалась в землю и ушла на глубину более метра. Вертикальная скорость самолета непосредственно перед ударом с землей составляла около 12 метров в секунду. Моделирование, проведенное Национальным институтом авиационных исследований в США, показало: для такого проникновения в землю требуется вертикальная скорость в 10 раз больше. Иными словами, дверь была вырвана взрывной волной, которая вогнала ее в грунт на метр.

• Следы от падения 76-тонного самолета на мягкую почву растянуты на 150 метров, но нет никакого кратера. А он должен быть, если самолет разрушился в результате удара о землю, а не распался в воздухе.

• Были полностью разрушены все кресла, внутренняя часть самолета оказалась без панелей пола и изоляции, чего не бывает при падении самолета с высоты восемь-десять метров и со скоростью около 270 километров в час.

• Тела десятков пассажиров, сидевших в салоне вблизи эпицентра взрыва, были фрагментированы, их части разбросаны по месту крушения, со многих тел была сорвана одежда. Это не характерно для жертв удара самолета о землю, но полностью вписывается в картину гибели пассажиров авиалайнера, разрушенного взрывом или взрывами.

Политические факторы и последствия

Становящиеся все более многочисленными и убедительными свидетельства того, что президент Лех Качиньский и несколько десятков его сторонников из высшего военного командования, политической элиты, общественных и религиозных кругов погибли в результате террористического акта, подготовленного и осуществленного российскими спецслужбами, ставит несколько важных политических вопросов. Были ли у Кремля и лично Путина мотивы для устранения этих людей? Почему в 2010—2011 гг. польское правительство согласилось с российской версией событий под Смоленском? Чем нынешнее расследование этой катастрофы может обернуться для Польши и для России?

Избранного президентом Польши в 2005 году лидера партии «Право и справедливость» Леха Качиньского считали, и не без оснований, личным врагом Путина. Дело не только в том, что польский президент регулярно выступал с резким осуждением политики Кремля и призывал Запад отказаться от попыток умиротворения России. Главной причиной для ненависти стали действия Качиньского в августе 2008 года, когда он не просто солидаризовался с Грузией, ставшей жертвой российской агрессии, но и в один из критических моментов «пятидневной войны» помог Михаилу Саакашвили предотвратить падение Тбилиси.

Как рассказывала бывший пресс-секретарь тогдашнего президента Украины Виктора Ющенко Ирина Ванникова, в разгар российского наступления на столицу Грузии Саакашвили позвонил Ющенко: «Виктор, прошу, прилетай». Ющенко обратился к Качиньскому: «Лех, в Грузии война. Надо им помочь. Надо их поддержать». Качиньский ответил: «Нет вопросов. Я сейчас наберу наших коллег в Прибалтике — литовского президента, президента Латвии и премьер-министра Эстонии. Я их заберу на свой самолет, потом залечу в Симферополь, заберу тебя, Виктор»¹⁵.

Полет в Грузию был опасен, Москва не дала воздушного коридора, пришлось лететь через Турцию, сесть в Азербайджане и добираться до Тбилиси автомашинами. Но цель была достигнута: пребывание в грузинской столице пяти руководителей европейских государств, естественно, мешало Кремлю начать штурм, неизбежно обернувшийся бы тяжелыми разрушениями и гибелью многих тысяч людей. Простить это Качиньскому Путин не мог. Крайнее раздражение в Кремле вызывали призывы польского лидера как можно быстрее принять Грузию в НАТО, чтобы обеспечить ей хотя бы относительную безопасность, и критика Запада, не оказывавшего в то время необходимого сопротивления российской экспансии. «Я с полной уверенностью могу сказать, — подчеркнул как-то Качиньский, — что именно в Грузии Россия показала свое истинное лицо. Мы действуем, а вы (то есть Запад. — Ю. Ф.) — просто беспомощны»¹⁶. Так что оснований не любить Качиньского у Путина было немало.

Не занимаясь оценкой консервативно-национальной идеологии и основанной на ней политической практики партии Качиньского «Право и справедливость», подчеркнем лишь, что она находилась и находится сейчас в остром политическом противоборстве с консервативно-либеральной партией «Гражданская платформа», которую до 2014 года возглавлял Дональд Туск. Помимо противоречий в представлениях о роли и месте Польши в Европейском союзе, миграции и многих других типичных для современной Европы проблемах, эти две ведущие польские политические силы расходятся в вопросе взаимоотношений с Россией: «Гражданская платформа» занимает заметно более мягкую позицию, чем «Право и справедливость».

Эти обстоятельства иногда трактуются как причина того, что «комиссия Миллера» пошла навстречу России. Думается, что это неверно. Сколь бы острыми ни были противоречия между Качиньским и Туском, подозревать последнего в том, что он пошел на сговор с Москвой ради сиюминутных политических выгод, вызванных гибелью соперника, несправедливо. Дело, скорее, было в другом.

В Варшаве вряд ли могли не видеть, что российские власти срывают расследование и утаивают немало подозрительных обстоятельств. Но если бы весной или летом 2010 года Польша доказала вину Москвы в убийстве Качиньского и его спутников, то естественным следствием этого мог быть только острейший международный кризис, вплоть до разрыва дипломатических отношений между Польшей и Россией. При этом рассчитывать на поддержку союзников по НАТО в Варшаве в то время не могли. Ведущие западные страны всерьез надеялись на установление конструктивного сотрудничества с Москвой, реализацию так называемой «перезагрузки», связывали серьезные надежды с тогдашним президентом России Дмитрием Медведевым. В этих условиях правительство Польши во главе с Туском закрыло глаза на многочисленные свидетельства организации российскими властями террористического акта.

Очевидно и другое: появление новых свидетельств того, что Качиньский и его спутники погибли по вине российского руководства, а польское правительство во главе с Туском не проявило необходимой настойчивости и принципиальности в расследовании всех обстоятельств этого происшествия, сделает крайне незавидной политическую судьбу нынешнего председателя Европейского совета и его сторонников в Польше. Поэтому немало польских политиков, журналистов и экспертов всячески пытаются поставить под сомнение выводы «комиссии Мачеревича», солидаризуясь, по сути дела, с путинскими пропагандистами.

Что же касается России, то, надо думать, мировое общественное мнение рано или поздно поставит гибель Леха Качиньского в один ряд с другими преступлениями Кремля: взрывами домов в Москве, убийством Литвиненко, отравлением Скрипалей и так далее. Выводы из этого будет делать, вероятно, Международный суд.

1 Dorota Kania. Katastrofa smoleńska: 10 dowodów na zamach. Gazeta Polska Codziennie. 30.09.2011. —http://niezalezna.pl/16932-katastrofa-smolenska-10-dowodow-na-zamach.

2 Большая пресс-конференция Владимира Путина. 14 декабря 2017 года. — http://kremlin.ru/events/president/transcripts/press_conferences/56378.

3 Dr. Kazimierz Nowaczyk discusses «The Smolensk Plane Crash: Four Years Later». Institute of World Politics. April 10, 2014. — https://www.iwp.edu/news_publications/detail/dr-kazimierz-nowaczyk-discusses-the-smolensk-plane-crash-four-years-later.

4 «Gazeta Polska»: ukrywano dowód na wybuch. 24 pazdziernika 2017. — https://wiadomosci.onet.pl/kraj/katastrofa-smolenska-gazeta-polska-ukrywano-dowod-na-wybuch/7wvexpx.

5 Кто заложил взрывчатку в самолет польского президента? January 12^th, 2018. — https://aillarionov.livejournal.com/1038963.html.

6 Окончательный отчет по расследованию авиационного происшествия. Самолет Ту-154М. Республика Польша. 10.04.2010. МАК. С. 151.

7 Скорее всего, это псевдоним, русский эквивалент имени и фамилии польского летчика Аркадиуша Протасюка, погибшего 10 апреля 2010 года. В Отчете говорится, что автор оставляет за собой право не раскрывать свои персональные данные и сохранить анонимность. Это не вызывает удивления: в путинской России заниматься изучением обстоятельств гибели рейса PLF101 небезопасно. Имя и фамилия «Аркадий Протасов» появились при изложении его выводов украинским информационным агентством GordonUa. Полный текст подготовленного Протасовым «Отчета по результатам анализа имеющейся в открытом доступе информации о катастрофе Ту-154м б/н101 10 апреля 2010 года» доступен по ссылке plf101.livejournal.com.

8 Отчет по результатам анализа имеющейся в открытом доступе информации о катастрофе Ту-154м б/н101 10 апреля 2010 года. Москва. 2010—2016. С. 9.

9 Там же. С. 10.

10 Там же. С. 13.

11 Александр Гришин. Состояние аэропорта, возле которого разбился Качиньский, оставляет желать лучшего. КП-Тверь. 10.04.2010. — www.tver.kp.ru/online/news/648244.

12 Cистема предупреждения столкновения с поверхностью земли.

13 Отчет по результатам анализа имеющейся в открытом доступе информации… С. 103.

14 Юрий Нестеренко: Как убивали президента Качиньского. 7 дней. 26 января 2018 года. — 7days.us/urij-nesterenko-kak-ubivali-prezidenta-kacinskogo.

15 Ющенко летал к Саакашвили на самолете, на котором разбился Качиньский. ТСН. 23 сентября 2010. — ru.tsn.ua/ukrayina/yuschenko-letal-k-saakashvili-na-samolete-na-kotorom-razbilsya-kachinskiy.html