Российские дипломаты и приближенные к власти пропагандисты нагнетают напряженность, угрожают странам НАТО и Украине военными и военно-техническими мерами, то есть либо вторжением, либо концентрацией войск и развертыванием новых вооружений вблизи их границ. Зарубежные СМИ и государственные деятели со ссылками на разведывательные источники постоянно говорят о растущей вероятности вооруженной агрессии России против Украины. Иными словами, зима 2021/2022 гг. стала периодом опаснейшей игры с огнем, балансирования на грани войны, которая, если она разразится, легко может перерасти в ядерную катастрофу. И самая главная черта нынешнего кризиса, отличающая его от всех предшествовавших кризисов ХХ века, — он порожден личными амбициями одного человека, президента России Владимира Путина, вознамерившегося войти в историю как лидер, вернувший Россию в число великих держав современности. Но, судя по всему, потенциал подвластной ему страны явно не соответствует свойственной российскому президенту мании величия.

Предпосылки кризиса

В начале 2021 года в Кремле, как считают многие эксперты и аналитики, пришли к выводу о том, что настала пора приступить к осуществлению планов и замыслов исторического реванша. Для этого, казалось, сложилась благоприятная обстановка. К власти в США пришла, по мнению московских политиков и дипломатов, слабая администрация во главе с престарелым президентом Джозефом Байденом. Американское общество глубоко расколото, а экономика изнурена пандемией ковида. Сплоченность Североатлантического альянса подорвана действиями предыдущего руководства во главе с Дональдом Трампом. В качестве главного противника в Вашингтоне видят Китай и заинтересованы в нормализации отношений с Россией. В этих условиях сам бог велел принудить США к переговорам и заставить их признать Россию как равноправного партнера. Для достижения этой цели Москва использовала свой главный ресурс — вооруженную силу. К украинским границам были подтянуты войска, начаты крупномасштабные военные учения.

Президент Байден действительно согласился встретиться с Путиным. В Кремле торжествовали: его обитатели решили, что Белый дом согласился с российскими претензиями. Это впечатление, однако, было глубоко ошибочным. США не приняли требования России по контролю над вооружениями и вынудили Путина отдать приказ ликвидировать связанную с ФСБ хакерскую группу REvil.

В итоге в Кремле нарастало разочарование, и, судя по всему, там решили вновь усилить военное давление на Украину, на сей раз намного более мощное, чем весной 2021 года. Однако администрация США никоим образом не была готова идти на какие-либо уступки Кремлю.

В последних числах октября прошлого года американские СМИ сообщили о концентрации российских войск на украинских границах и о том, что Москва готовится к вторжению в Украину. В первых числах ноября в Москву прилетел директор ЦРУ Уильям Бернс, несколько раз беседовавший с секретарем Совета безопасности России Николаем Патрушевым и по телефону с Путиным. Какое именно послание привез шеф американской разведки в российскую столицу, мы не знаем. Но, похоже, ничего приятного для Путина в нем не было. Вскоре после визита Бернса Кремль решил резко поднять ставки в противостоянии с Западом.

Политика «принуждения Вашингтона к переговорам с Москвой была обозначена Путиным еще в послании Федеральному собранию в 2018 году, — разъяснял российскую позицию один из самых близких к Кремлю аналитиков, шеф Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин. — Представляя ряд новых российских систем вооружений, российский президент сказал, обращаясь к США: вы не слушали нас раньше, послушайте теперь». Практические итоги июньского российско-американского саммита в Женеве Москву не устраивали. «Эта ситуация, — продолжает Тренин, — заставила Кремль вернуться к тактике силового давления на Белый дом. Поздней осенью 2021 года американская разведка доложила о еще более угрожающем положении на российско-украинской границе. <…> Нацеливая российский МИД на эту работу, президент Путин фактически призвал дипломатов в полной мере использовать напряженность, созданную в результате передвижений российских войск»¹. Если отбросить уклончивые и лицемерные формулировки, использованные Трениным, то линию Москвы можно определить словами «военно-силовой шантаж».

Кремлевский ультиматум

Восемнадцатого ноября, выступая на расширенной коллегии МИД, Путин с удовлетворением заявил, что в результате российских акций на Западе возникло «известное напряжение» и нужно, «чтобы это состояние у них сохранялось как можно дольше». А затем истерическим тоном потребовал от министра иностранных дел Сергея Лаврова добиваться гарантий безопасности для России. «Нужно обязательно уже ставить вопрос, Сергей Викторович, надо ставить вопрос о том, чтобы добиваться предоставления России серьезных долгосрочных гарантий обеспечения нашей безопасности <…>, потому что так существовать и постоянно думать о том, что там завтра может произойти, Россия не может»². Чего именно опасается российский президент, почему он постоянно думает, что где-то может произойти что-то страшное, непонятно.

Также непонятно, что именно имел в виду Путин, требуя от Лаврова ставить вопрос о гарантиях безопасности. Военные и политики давно уже пришли к выводу, что такие гарантии предполагают создание вдоль линии соприкосновения сил противостоящих сторон, в данном случае России и государств-членов НАТО, России и Украины зон, где поддерживаются пониженные уровни вооруженных сил, соблюдаются различные меры доверия и транспарентности, например, уведомление о передвижениях более или менее крупных контингентов войск, приглашение наблюдателей на учения и так далее. Однако в России подошли к этому вопросу иначе.

Семнадцатого декабря российский МИД опубликовал проекты договоров с США и НАТО. В них были сформулированы четыре, как их иногда называют, «безусловные требования». Во-первых, Североатлантический альянс должен юридически обязывающим образом исключить дальнейшее расширение и присоединение к альянсу Украины. Во-вторых, вывести иностранные вооружения и личный состав из государств, вступивших в НАТО после мая 1997 года, кроме исключительных случаев с согласия России. В-третьих, США и НАТО должны отказаться от любой военной деятельности на Украине, в Восточной Европе, Закавказье, Центральной Азии. В-четвертых, Россия и страны НАТО не должны развертывать ракеты средней и меньшей дальности в районах, откуда они могут поражать территорию друг друга. От США также потребовали не развертывать ядерное оружие за рубежом и вернуть уже развернутое на свою территорию, опять-таки в одностороннем порядке. К второстепенным (именно так их именуют российские дипломаты) относятся требования об ограничении военных учений вблизи линии соприкосновения сил России и НАТО, мерах безопасности при сближении боевых кораблей и самолетов, то есть имеющих реальное практическое значение. Что же касается требований о нерасширении Североатлантического альянса и возвращении к военно-политической ситуации 1997 года, то они фактически предполагали капитуляцию НАТО, главной структуры безопасности демократического мира.

Ответ США и НАТО

Даже придворные российские политологи вынуждены были признать, что требования Москвы вышли за рамки не только приличий, но разума. «„Коллективный Запад“ в лице США и их европейских союзников, — написал Генеральный директор тесно связанного с Кремлем и Лубянкой Российского совета по международным делам Андрей Кортунов, — отверг требования России закрыть двери Североатлантического альянса для новых стран на востоке Европы и вернуть военную инфраструктуру блока на те позиции, где она находилась в конце прошлого века. <…> Обсуждение таких требований в практической плоскости, вероятно, было бы допустимым и даже уместным после какого-то крупного вооруженного конфликта в Европе, в котором блок НАТО потерпел бы сокрушительное поражение. Но в отношениях с Москвой Запад по-прежнему считает себя не проигравшим, а победившим (заметим: с полным на то основанием. — Ю. Ф.), пусть даже эта победа отодвигается все дальше в прошлое. Недавнее фиаско Североатлантического альянса в Афганистане и обострение противостояния Запада с Китаем еще не означают, что США и их союзники уже готовы обсуждать условия капитуляции в Европе»³.

Сначала ответ Запада на российский ультиматум был представлен в устной форме на серии встреч, прошедших 10—13 января 2022 года, 26 января письменные ответы были переданы российскому МИДу, а еще через несколько дней в результате утечки, совершенной непонятно по чьей инициативе, попали в мировые СМИ. И США, и НАТО отвергли мысль о нерасширении Североатлантического альянса и просто проигнорировали требование о возвращении к военно-политической ситуации 1997 года. Оно, с точки зрения лидеров США и европейских членов Альянса, настолько абсурдно, что даже не заслуживает отдельного упоминания.

В то же время западные государства готовы обсуждать с Россией реальные вопросы европейской безопасности: неразмещение в Европе ракет средней и меньшей дальности, сокращение вооружений, ограничения на военную деятельность и снижение рисков в море. Казалось бы, в Москве могут быть довольны. Некоторые российские аналитики говорят: наконец-то российское жесткое давление принесло свои плоды. Важно, пишет Тренин, что «впервые после переговоров об объединении Германии США сели за стол переговоров с Россией по проблемам европейской безопасности. Впервые после недавнего выхода из Договора по РСМД Вашингтон выразил готовность договариваться по неразвертыванию в Европе ракет средней и меньшей дальности, а также об ограничениях на военную деятельность на востоке Европы»⁴.

США и НАТО действительно согласны сесть за стол переговоров с Россией, но на своих весьма жестких условиях. Так, в письменном ответе США говорится о готовности обсудить вопрос об отказе «от размещения наступательных ракет наземного базирования и регулярных войск на территории Украины». При этом США выражают озабоченность «в связи с российскими формированиями и оборудованием на территории Украины», их волнует «в частности дальнейшее наращивание военного потенциала в Крыму и вблизи украинской границы»⁵. Это означает, что США могут вести переговоры об отказе от размещения своих ракет и войск в Украине, если Россия пойдет на соответствующие ограничения в Крыму, который в Соединенных Штатах с полным на то основанием считают украинский территорией. Это одно из конкретных проявлений принципа взаимности, который, как подчеркивается в письменных ответах США и Североатлантического альянса, является непременным условием любых договоренностей с Россией. Иными словами, если Москва хочет добиться от Запада тех или иных ограничений на вооруженные силы и военную деятельность вблизи России, она должна аналогичным образом ограничить свои войска на своей территории. Кроме того, в Вашингтоне недвусмысленно дали понять, что прогресс на переговорах по вопросам безопасности в Европе возможен «только в условиях деэскалации в отношении угрожающих действий России по отношению к Украине».

Шок в Москве

Реакция Москвы на ответы США и НАТО на выдвинутый ею ультиматум напоминает поведение велосипедиста, въехавшего на полном ходу в бетонную стену. Песков, Лавров и сам Путин с недоумением признают, что Запад отверг их самые главные претензии, хотя и согласился обсуждать «важные, но второстепенные» (на самом деле, ключевые для обеспечения военной безопасности. — Ю. Ф.) вопросы контроля над вооружениями, а также мер доверия и безопасности. Казалось бы, в Кремле должны были быть готовыми к такому повороту событий, иметь некий план действий (политологи называют его обычно «план Б») на этот случай. Например, вынуть из ножен шашку, взгромоздиться на танк и с песней «гремя огнем, сверкая блеском стали» броситься в поход на супостата. Или, наоборот, признать, что погорячились, бес попутал. В качестве зловредного беса, попутавшего Кремль, можно определить руководство российского МИД, которое не только в последнее время, но и на протяжении как минимум десяти лет убеждало российский правящий класс в том, что «исторический Запад» слабеет, теряет инициативу, переживает эрозию политической воли и не может противостоять активной, напористой политике России и Китая. Такие оценки, собственно, и подтолкнули Путина к тому, чтобы попытаться заставить США и НАТО капитулировать, развязывая острейший военно-политический кризис вокруг Украины.

Но Кремль, по крайней мере, на момент подготовки этой статьи, не делает ни того, ни другого, ни третьего. Песков сообщил, что президент знакомится с документами. Лавров добавил, что ведомства готовят Путину предложения и потребовал от западных лидеров разъяснить, причем непременно в письменном виде, как они собираются выполнять положение о «равной безопасности». Иными словами, развязывая острейший кризис, чреватый ядерной войной, Кремль не удосужился продумать варианты поведения на случай, если его шантаж не удастся. Это грубейшее пренебрежение основами стратегического планирования, объяснить которое можно только наивной уверенностью в том, что Запад слаб.

Выдвигая ультиматум, нужно ясно понимать, что придется делать, если он будет отвергнут, и быть готовым выполнить заявленную угрозу. А если ультиматум выдвинут публично, то пути назад нет. Это азы дипломатии. Но в декабре прошлого года Москва объявила ультиматум, не озаботившись анализом возможных последствий и представляя себе, что делать, если он провалится. Когда Путину задали этот вопрос, он ответил, что военные придумают какие-нибудь варианты, а он выберет из них то, что ему понравится. Иными словами, развязывая острейший военно-политический кризис, Путин не имел понятия, что делать, если шантаж не удастся. А он не удался.

Это, естественно, ставит вопрос: какие, собственно, варианты действий имеются у Кремля? Первый — развернуть в Калининградском эксклаве, на черноморском побережье и в Беларуси дополнительные ракеты и ударные соединения и продолжать военное давление на Украину, не доводя дело до вооруженного вторжения. В ответ будет усилен военный потенциал США и НАТО в Балтийском регионе и Черноморском бассейне, вплоть до развертывания там эскадрилий истребителей пятого поколения F-35 и F-22, с которыми российская ПВО пока бороться не может, а в перспективе тех самых новых американских вооружений меньшей и средней дальности, которых в российском Генеральном штабе боятся как огня, причем совершенно оправданно. Будут продолжаться полеты американских стратегических бомбардировщиков с крылатыми ракетами вблизи российских границ. Украина будет получать новые летальные вооружения, в том числе современные средства ПВО, в которых она очень нуждается. В конечном итоге повторится сценарий ракетного кризиса 1980-х гг.: Москва капитулирует и примет то, что предлагает Запад.

Горячие головы в Москве говорят также о возможном развертывании российских вооружений вблизи США, в Никарагуа, Венесуэле или на Кубе, угрожая повторить Кубинский кризис 1962 года. «Создание симметричной угрозы на Кубе и в Венесуэле — это сильный аргумент на переговорах России с США и НАТО», — утверждал, например, Андрей Кортунов, о котором когда-то думали как о человеке неглупом⁶. Обсуждается также развертывание около американских берегов российских подлодок, оснащенных новейшими гиперзвуковыми ракетами «Циркон». Об этом говорят не только впавшие в панику политологи, но и высокопоставленные дипломаты. Так, замминистра иностранных дел Сергей Рябков решил напугать американских визави и сообщил, что если они не возьмутся за ум и не примут российский ультиматум, то не исключено повторение Карибского кризиса. «Вы знаете, может до этого дойти вполне, — сказал он. — Если, как говорится, товарищи с той стороны не понимают и будет продолжаться все так, как идет, мы вполне можем, по логике развития событий, вдруг проснуться и увидеть себя в чем-то похожем»⁷.

Эти рассуждения не учитывают политических и военных реалий. Для начала придется уговорить лидеров этих стран принять российские ракеты. Но не факт, что они согласятся. Пока Гавана, Манагуа и Каракас не создают реальной угрозы США, в Вашингтоне склонны закрывать глаза на их проделки, но стоит появиться в Карибском бассейне российским ракетам, как судьба Мадуро, Ортеги и наследников братьев будет решена. Кроме того, нужно перевести огромное количество оружия и военного снаряжения по морским и воздушным маршрутам, часть которых находится под полным контролем американского флота, ВВС и ПВО. Неизвестно, в каком состоянии доплывут российские корабли до Карибского моря и доплывут ли вообще. Стоит также заметить, что оснастить «Цирконами», которые к тому же еще не приняли на вооружение, можно только две атомных подлодки, три фрегата и один корвет. «Можно ли вот этим всем напугать НАТО? Очень сомнительно», — заметил офицер российского ВМФ. — США и НАТО не приняли российские условия по деэскалации и продолжают вести себя предельно оскорбительно»⁸. Последнее неудивительно: в Вашингтоне и Брюсселе решили говорить с Москвой на том языке, который она понимает.

Второй вариант — развязать «горячую» войну против Украины и оккупировать еще несколько украинских областей. Допустим, Кремлю это удастся. Однако Путину нужна не военная победа, а капитуляция Украины, ее превращение в российский протекторат. Но это вряд ли. К тому же, война — дело рискованное, она может кончиться совсем не так, как планируют в Москве. К тому же Путин далеко не Наполеон. Он патологический трус, запершийся в бункере, старающийся как можно реже встречаться даже с самыми доверенными людьми. Такие персонажи обычно не готовы рисковать жизнью, в том числе ради серьезного выигрыша. Дальше начнутся сплошные неприятности: политическая изоляция, тяжелейшие экономические санкции, партизанская война на оккупированных территориях и принципиальное ухудшение военно-стратегического положения. Немалая часть российских вооруженных сил увязнет в Украине, вдоль всей линии соприкосновения с НАТО появятся американские силы в количестве и составе, которые сегодня российский Генеральный штаб предсказать не может. А сама Украина превратится в до зубов вооруженный бастион Запада. Все украинские политические силы и общество будут объединены идеей отмщения России. И отомстят.

Кремль, наконец, может аннексировать ОРДЛО, представив это как крупнейшую политическую победу. «Глубинный народ», возможно, в это поверит. Однако Россия тут же потеряет единственный политический рычаг давления на Киев: никакими Минскими соглашениями шантажировать Киев больше не получится.

Третий вариант — воспользоваться обозначенной США и НАТО возможностью начать переговоры по тем проблемам, которые больше всего тревожат российских военных: новые американские ракеты, полеты бомбардировщиков, учения вблизи границ и так далее. О нерасширении НАТО и прочих требованиях следует просто забыть. Это самый разумный, но наименее вероятный вариант.

Иными словами, прежде чем шантажировать Запад публичными ультиматумами, Кремлю нужно было подумать. Но в России мыслительный процесс обычно начинается (если, конечно, вообще начинается) после того, как получена оглушительная оплеуха. И, наконец, напрашивается вопрос: как долго солдаты и офицеры, переброшенные к украинским границам, готовы жить на морозе в палатках?

Если завтра война…

Хотя война против Украины грозит и России, и правящему в ней режиму тяжелейшими последствиями, исключать ее никоим образом невозможно. Путин и его окружение никогда не отличались способностью предвидеть последствия своих действий на пару шагов вперед, тем более что дипломаты, прокремлевские политологи, пропагандисты, называющие себя политологами, и просто пропагандисты доказывают, что военная операция против Украины будет не более чем легкой прогулкой. Однако такие прогнозы вызывают раздражение и озабоченность профессиональных военных.

Недавно «Независимая газета» опубликовала статью под заголовком «Прогнозы кровожадных политологов» ⁹. Учитывая репутацию этой газеты, можно было подумать, что речь идет о политологах зарубежных. Последних, как известно, российские СМИ делят на «здравомыслящих», которые посещают заседания пресловутого Валдайского клуба и дают интервью Russia today, и «русофобов», они же «кровожадные». Но, к глубокому удивлению, в категорию кровожадных попали не англо-саксонские, а российские политологи (в частности, судя по намекам, содержащимся в этой статье, принадлежащие к числу тех, кто заседания упомянутого Клуба посещает и даже организует).

Вывод автора стоит того, чтобы его привести почти полностью. Итак: «Никакого украинского блицкрига не будет. Высказывания некоторых экспертов типа „Российская армия разгромит большую часть подразделений ВСУ за 30—40 минут“, „Россия способна разгромить Украину за 10 минут в случае полномасштабной войны“, „Россия разгромит Украину за восемь минут“ не имеют под собой серьезных оснований. И, наконец, самое главное. Вооруженный конфликт с Украиной в настоящее время в корне не отвечает национальным интересам России. Поэтому некоторым перевозбужденным российским экспертам о своих шапкозакидательских фантазиях лучше всего забыть. И в целях предотвращения дальнейших репутационных потерь никогда больше не вспоминать».

О репутации «перевозбужденных экспертов» заботиться уже поздно. Но не о ней речь. Владелец «Независимой газеты» не похож на самоубийцу или потенциального политического эмигранта. А автор статьи, полковник, в недавнем прошлом ответственный сотрудник Генерального штаба Михаил Ходаренок, никак не относится к пацифистам либерального толка. Скорее, наоборот. Поэтому можно со стопроцентной уверенностью утверждать, что статья была не только санкционирована весьма влиятельными деятелями российского режима, но почти наверняка была ими инициирована. Кто эти люди, можно догадываться, но догадки, как говорит русский народ, к делу не пришьешь (правда, многие российские юристы это отрицают).

Публикация статьи в «Независимой газете» подтверждает, что в российском правящем классе, в том числе в его верхушке, существует серьезная оппозиция попытке объявить «почти горячую войну» Западу, требуя саморазрушения НАТО. Война с Украиной не нужна даже российскому военному командованию. Полковник Генштаба Ходаренок с военной прямотой написал, что на легкую прогулку она похожа не будет. «Освободительного похода в 2022 году по образцу и подобию 1939 года никак не получится. В этом случае как никогда верны слова классика советской литературы Аркадия Гайдара: „Видно, будет у нас сейчас не легкий бой, а тяжелая битва“». А раз так, то отвечать за потери, провалы и вероятные поражения (предсказать исход «тяжелой битвы» никто не может) будут не дипломаты и политологи, брызгавшие слюной и пугавшие всех военными и военно-техническими ответными мерами, а генералы. И им этого совсем не хочется.

При этом, надо думать, те, кто санкционировал/инициировал статью, прекрасно знают, что вся история с требованием «гарантий безопасности» была порождена личными амбициями Владимира Путина, которые подогревались несколькими высокопоставленными дипломатами, «кровожадными политологами» и еще более кровожадными пропагандистами. Это наводит на некоторые любопытные размышления. Не будем торопиться, но все же вспоминается, что инициатору Кубинского кризиса Никите Хрущеву через два года после его окончания товарищи по Президиуму ЦК КПСС высказали все, что они на самом деле о нем думали. Так, товарищ Шелепин прямо сказал, что «Кубинский кризис — авантюра, жонглирование судьбами народа», а товарищ Микоян, оправдываясь (ему тоже досталось), доказывал, что он спорил с Хрущевым и считал, что «подводный флот послать (защищать корабли, везшие ракеты. — Ю. Ф.) — сама идея на грани авантюры». Вот только не учат в Кремле уроков истории. А жаль…