Российская верхушка панически боится, что независимое международное расследование не только установит, кто сбивал Боинг, но и что приказ направить Бук в Украину был отдан из Москвы. Столь же очевидно, что Путин и его приближенные неспособны принимать рациональные решения. Блокирование резолюции Совета безопасности было не только саморазоблачительным — оно перевело подозрения относительно роли России в уничтожении авиалайнера в уверенность и показало, что Москва не верит в свои же утверждения относительно виновности Украины.

ЧЕГО ДОБИВАЕТСЯ РОССИЯ?

Блокируя создание международного трибунала, Москва выдвинула несколько аргументов. Так, российские власти утверждают, что необходимо завершить расследование гибели авиалайнера и только после этого решать вопрос о создании трибунала. Это могло бы быть справедливым, если бы была вероятность того, что самолет погиб из-за технической неисправности, ошибки пилотов или неких форс-мажорных обстоятельств, то есть, говоря юридическим языком, если бы не было установлено, имело место событие преступления или нет. Однако ответ на этот вопрос уже получен. Боинг был сбит запущенной с земли ракетой зенитного комплекса Бук, следовательно, были конкретные люди, запустившие эту ракету, распорядившиеся доставить пусковую установку к месту пуска, отдавшие приказ использовать зенитно-ракетный комплекс и так далее. Соответственно, задача следственных групп — выявить, кто конкретно обвиняется в совершении этого преступления и содействии ему. Трибунал, в свою очередь, призван оценить как представленные доказательства, так и аргументы защиты и, если вина обвиняемых доказана, назначить наказание. А намерение России увязать обсуждение вопроса о трибунале с завершением расследования — не более чем попытка затянуть выявление виновных.

Москва также жалуется, что, хотя Россия направила голландским следователям, ведущим техническое расследование причин катастрофы, запрошенные ими материалы, «российским экспертам не был обеспечен равный доступ к материалам технического расследования»ⁱ. Да и вообще, по мнению российских властей, как техническое, так и уголовное расследования ведутся в закрытом порядке, вне контроля со стороны ООН и ее Совета безопасности, тогда как они должны быть не только полными, но и прозрачными. Иными словами, Кремль требует доступа ко всем материалам расследований. Однако согласно международному праву и сложившейся практике, в расследовании авиакатастроф принимают участие государства, к которым эти катастрофы имеют прямое отношение. В данном случае в нем могут участвовать Украина, над территорией которой был сбит Боинг и где он упал; Малайзия, которой принадлежал самолет; а также государства, чьи граждане погибли в катастрофе. Из них к расследованию присоединились Нидерланды, Австралия и Бельгия. Данные о том, как работает следственная группа, какие версии она изучает, какие источники информации использует и так далее относятся к конфиденциальным сведениям, разглашение которых может привести к сокрытию или уничтожению доказательств, ликвидации свидетелей и тому подобное. В свете этого, привлекает внимание появившаяся в июле 2015 года в украинских СМИ информация о том, что экипаж российского Бука, сбивший Боинг, был переведен в Забайкалье, но к новому месту службы не прибыл, а однокурсники по военному училищу найти их не могутⁱⁱ.

Россия утверждает, что уничтожение Боинга не является угрозой международному миру, а потому нельзя создавать международный трибунал, который будет действовать в рамках главы VII Устава ООН, посвященной «действиям в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии». Однако уничтожение малазийского самолета могло быть либо актом международного терроризма, либо непреднамеренным следствием военных действий, например, результатом ошибки военнослужащих. В последнем случае одна из сторон конфликта — донбасские бандформирования, Россия или Украина — должна взять на себя ответственность за гибель авиалайнера и доказать, что она была результатом ее непредумышленных действий или случайного стечения обстоятельств в боевой обстановке. Версия о том, что малазийский Боинг был по ошибке сбит российскими военными, действующими на стороне донецких бандформирований, подробно обсуждается в СМИ и аналитическом сообществе, но это, как мы увидим далее, далеко не единственное и не самое правдоподобное объяснение событий 17 июля 2014 года. И, кроме того, поскольку ни Киев, ни Донецк, ни Москва не признают, что они по ошибке сбили Боинг, есть все основания квалифицировать уничтожение самолета как акт международного терроризма, совершенный группой лиц, личность и гражданство которых окончательно не установлены.

Международный терроризм, как ясно сформулировано в документах ООН, «является одной из самых серьезных угроз международному миру и безопасности»ⁱⁱⁱ. Следовательно, до тех пор, пока не доказано, что Боинг сбит по ошибке, его уничтожение не только может, но и должно расследоваться на основе главы VII Устава ООН. Это важно, поскольку решения Международного трибунала, созданного Советом безопасности ООН на основе этой главы, имеют обязательную силу для всех государств-членов ООН. Последние обязаны предоставлять всю запрашиваемую трибуналом информацию, обеспечивать явку в трибунал своих граждан и содействовать исполнению вынесенных им вердиктов и приговоров. Но именно этого и стремится избежать Кремль. Там, похоже, понимают, что такой трибунал неизбежно установит факты, которые Москва хотела бы во что бы то ни стало скрыть.

И, наконец, российская дипломатия утверждает, что уничтожение гражданских самолетов не приводило к созданию международных трибуналов, призванных рассматривать обстоятельства и ответственность за случившееся, а потому нет необходимости создавать такой трибунал сейчас. Таких трибуналов, действительно, ранее не создавалось. Однако вопрос гораздо сложнее, чем это видится из Москвы. Например, 3 июля 1988 года ракетой, выпущенной с американского крейсера Vincennes , был сбит иранский авиалайнер Airbus А-300, летевший над Персидским заливом. Менее чем через две недели президент Рональд Рейган де-факто признал ответственность США за гибель самолета, назвал действия американских военных «справедливой обороной», и предложил семьям погибших денежную компенсацию. Казалось бы, все ясно: США признали гибель самолета результатом действий своих военных. Иран, тем не менее, подал иск в Международный суд ООН с требованием увеличения компенсации и официального признания вины США. Процесс тянулся несколько лет и завершился мировым соглашением.

По-иному решался вопрос о наказании виновных в гибели американского Боинга 747 над шотландской деревушкой Локерби в декабре 1988 года в результате взрыва бомбы, заложенной ливийской разведкой. Шотландская полиция и американское ФБР вели расследование этого преступления на протяжении трех лет и в конце 1991 года предъявили обвинение двум сотрудникам ливийских спецслужб, один из которых был двоюродным братом близкого соратника Каддафи. Поскольку последний отказался выдать подозреваемых, Совет безопасности ООН ввел санкции против Ливии. Их действие было достаточно болезненным, и в 1999 году Каддафи согласился передать подозреваемых международному правосудию, а в 2003 году Триполи признал свою ответственность за взрыв самолета и выплатил компенсацию семьям погибших в обмен на снятие экономических санкций.

Эти примеры подтверждают, что в случае уничтожения гражданских самолетов в ходе военных действий или в результате террористических актов, определение виновных, размеров компенсации семьям погибших и решение иных спорных вопросов может быть предметом международного рассмотрения, будь то в Совете безопасности ООН или в Международном суде. Но, похоже, Кремль боится, что международное расследование выявит нечто такое, что он стремится во чтобы то ни стало скрыть от международного сообщества и от российских граждан. А это, в свою очередь, ставит вопрос: что, собственно, произошло 17 июля 2014 года?

ЧЕГО БОИТСЯ КРЕМЛЬ?

Выдвинутая российским Министерством обороны версия о том, что Боинг был сбит ракетой «воздух—воздух», запущенной с украинского штурмовика Су-25, несостоятельна. Су-25 предназначен для ударов по наземным целям, лишь чудом может оказаться на высоте 10 километров и догнать там Боинг, а его ракеты, несущие около двух килограммов взрывчатки, не в состоянии нанести огромному самолету такие повреждения, чтобы он, как это и произошло 17 июля, просто развалился бы в воздухе в течение нескольких секунд. Да и экспертная группа, ведущая в Голландии расследование технических причин катастрофы, пришла к однозначному выводу, что малазийский лайнер был уничтожен зенитной ракетой, запущенной с земли. Правда, несмотря на это, российский Следственный комитет, ничтоже сумняшеся, продолжает настаивать на том, что виновник катастрофы — украинский штурмовик.

Следующая версия выдвинута некими анонимными российскими экспертами, работающими в концерне Алмаз-Антей, производящем зенитно-ракетные комплексы. Ссылаясь на проведенное ими компьютерное моделирование, они подтверждают, что Боинг был сбит ракетой зенитно-ракетного комплекса (ЗРК) Бук, запущенной, по их мнению, из окрестностей села Зарощенское, находившегося 17 июля 2014 года под контролем украинских войск. Этот вывод несостоятелен по двум причинам. Согласно картам военно-политической обстановки на Донбассе, Зарощенское находилось в то время в зоне, контролируемой бандформированиями. Но главное, как подчеркивает видный российский военный эксперт Марк Солонин, в том, что «характер разрушения самолета говорит о том, что ракета прилетела ему в лоб. Она сближалась с самолетом на встречных курсах и отрезала носовую часть конусом разлета поражающих элементов. Если бы запуск был из района Зарощенского, ракета прилетела бы самолету в бок. Тогда поражения были бы совершенно другие»^iv. А если ракета летела навстречу Боингу, то наиболее вероятное место ее запуска — район населенного пункта Снежное в глубине территории, находящейся под властью сепаратистских бандформирований.

Остаются две версии. Обе они исходят из того, что пусковая установка, официально именуемая «самоходной огневой установкой» (СОУ) зенитно-ракетного комплекса Бук, была переброшена в Украину, доставлена в район Снежного и в 16 часов 20 минут 17 июля сбила малазийский авиалайнер. Обе версии предполагают, что этот самолет был сбит по ошибке, но расходятся в представлении о том, какая именно ошибка была допущена. Первая предполагает, что экипаж СОУ намеревался сбить украинский военно-транспортный самолет Ан-26, но вместо него попал в Боинг, вторая утверждает, что целью должен был быть российский самолет, находившийся в районе Донецка в то же самое время, когда и малазийский лайнер. В первом случае ответственность российского руководства состоит в том, что в распоряжение террористических группировок, захвативших власть на части территории Украины, было передано мощное оружие, использование которого повлекло за собой смерть почти 300 человек. Во втором — Кремль сам виновен в осуществлении крупного террористического акта.

ДВЕ ВЕРСИИ

Наибольшее распространение получила версия, что экипаж СОУ хотел сбить украинский военно-транспортный Ан-26, но ошибся и попал в Боинг. Эту версию поддерживают, как ни странно, некоторые отставные украинские военные. Рассказывают, что некий российский шпион сообщил донбасским бандитам, что Ан-26 готов к вылету, его тут же арестовали, самолет в связи с этим не полетел, но бандиты об этом не знали, ждали Ан, увидели Боинг, не разобрались, что к чему, и сбили его. Хорошая версия, но слишком сложная. Подобное стечение обстоятельств характерно для детективных романов и политических триллеров, но крайне редко встречается в реальной жизни.

Кроме того, она не дает ответа на несколько важных вопросов. Первый из них — зачем понадобилось отправлять в Украину СОУ Бук? Ответ, на первый взгляд, очевиден — для того, чтобы успешно бороться с украинской авиацией, наносившей в июне—июле 2014 года болезненные удары по донбасским бандформированиям. Но такой ответ очевиден лишь на первый взгляд. Прежде всего, сепаратисты довольно успешно сбивали украинские самолеты и вертолеты имевшимися у них в большом количестве переносными зенитно-ракетными комплексами (ПЗРК), в том числе новейшими российскими ПЗРК Верба, способными сбивать воздушные цели на высоте до 3,5 километров. Всего в апреле—августе 2014 года пророссийскими бандформированиями было сбито 22 украинских самолета и вертолета. При этом штурмовики, фронтовые бомбардировщики и истребители, стреляющие по наземным целям, которые, собственно, и создавали наибольшую угрозу для бандитов, обычно действуют на небольших высотах, поскольку чем с большей высоты производится бомбометание, пуск ракет «воздух—земля», не говоря уже об артиллерийских обстрелах, тем ниже точность.

Другой вопрос — почему в Украину была переброшена только СОУ, тогда как передвижной командный пункт комплекса, машина заряжания и радиолокационная станция обнаружения и сопровождения целей и наведения на них ракет остались в России? Без этих компонентов СОУ может выполнить только ограниченный круг задач, например, уничтожить не более четырех самолетов противника, поскольку без машины заряжания установить новые ракеты взамен использованных невозможно. Марк Солонин так объяснял причины появления СОУ в Донбассе: а) сдуру; б) привезли именно Бук, чтобы в дальнейшем иметь возможность объяснить его использование сепаратистами; и в) «Бук привезли именно для того, чтобы поразить цель, летящую на высоте более 10 км (например, рейсовый пассажирский самолет). … Пассажирские самолеты и зенитные ракеты сосуществуют на одной планете уже более 60 лет, и случаи их случайной встречи бывали, но чрезвычайно редко. Слишком редко для того, чтобы ситуацию, когда первой и единственной ракетой ЗРК сбивает пассажирский самолет, можно было безоговорочно свести к проявлению заурядной глупости»^v.

Наконец, непонятно, как экипаж СОУ мог принять сравнительно небольшой, медленно летящий на высоте семи километров или ниже Ан-26 за летящий в два раза быстрее на высоте 10 километров огромный Боинг. Иногда это объясняют тем, что при определенном стечении обстоятельств на экране радиолокатора большой Боинг может выглядеть так же, как и летящий ниже и намного ближе Ан-26. Однако РЛС СОУ не может не определять дальность до цели, в противном случае она просто не может навести на нее ракету. Но если дальность до самолета известна, то экипаж просто не мог спутать Ан-26 и Боинг. Иными словами, популярная версия о том, что малазийский Боинг был сбит, потому что был ошибочно принят за украинский Ан-26, выглядит не слишком правдоподобно.

Это привлекает внимание к другой версии — сбивать собирались не малазийский или какой-либо иностранный, а российский самолет, летевший рейсом Аэрофлота SU2074 из Москвы в Ларнаку и находившийся в этом районе примерно в это же время. Это дало бы Москве повод ввести в Украину войска для борьбы с «фашистской хунтой», уничтожающей российские гражданские самолеты. Такая версия была выдвинута Службой безопасности Украины в самом начале августа 2014 года и до сих пор никем не опровергнута.

Если следовать этой версии, то события развивались следующим образом. Переброшенная на территорию Украины СОУ Бук должна была к середине дня 17 июля 2014 года выйти в район населенного пункта Первомайское, находящегося примерно в 10 километрах к западу от Донецка, и сбить самолет Аэрофлота, траектория полета которого проходила в диапазоне поражения СОУ. Однако экипаж СОУ, плохо знакомый с географией Донецкой области, как считали в СБУ, перепутал указанный поселок Первомайское с поселком Первомайский, который находится примерно в ста километрах к востоку от Донецка, рядом с поселком Снежное. Прибыв туда и обнаружив летящий на высоте 10 с небольшим километров малазийский авиалайнер в то самое время — 16 часов 15 или 17 минут, в которое над поселком Первомайское в 130 километрах к западу появился российский рейс SU2074, экипаж СОУ нажал пусковую кнопку. И, наконец, нельзя не заметить, что до 16 июля 2014 года рейс SU2074 старательно облетал зону, где на востоке Украины велись боевые действия, а 16 и 17 июля маршрут был изменен и траектория его полета пересекала район АТО вблизи Донецка^vi. Объяснений этому, естественно, пока нет.

МАРШРУТ БУКА

Анализ маршрута, по которому двигалась СОУ, сбившая малазийский лайнер, может помочь разобраться в закулисной стороне цепи событий, приведших к гибели рейса МН-17. Журналисты и аналитики британской исследовательской компании Bellingcat изучили многочисленные фотографии и сообщения, выложенные в социальных сетях, в том числе сделанные российскими солдатами, а также опубликованные в Украине перехваты переговоров боевиков. Их выводы сводятся к следующему.

23 или 25 июня 2014 года из расположения 53-й зенитно-ракетной бригады, дислоцированной вблизи Курска, выехала колонна, направлявшаяся в Ростовскую область, официально для участия в учениях. Было установлено, что одна из СОУ Бук, находившаяся в колонне, была той же, что впоследствии была снята на фото и видео 17 июля 2014 года на контролируемой сепаратистами территории на востоке Украины. Об этом свидетельствует один и тот же трехзначный номер 3х2, в котором краска средней цифры облезла, а также отметины и повреждения кузова.

После прибытия на авиабазу в Миллерово недалеко от границы с Луганской областью ракетные комплексы были направлены в несколько мест вдоль границы. Большая часть из них вскоре вернулась на базу под Курском, но по крайней мере один из них остался вблизи украинской границы. В ночь с 16 на 17 июля 2014 года входившая в его состав СОУ на трейлере пересекла границу Украины, к утру достигла Донецка, а затем двинулась на восток по шоссе № 21. В 11 часов утра трейлер с СОУ сфотографировали корреспонденты Paris Match на выезде из Донецка, несколько позже он был сфотографирован в городе Зугрес, а в 12:30 — в городе Торез. В 13:30 СОУ была снята на видео в городе Снежном, где она двигалась своим ходом. После уничтожения малазийского Боинга, рано утром 18 июля, СОУ Бук была сфотографирована в городе Краснодон, недалеко от границы с Россией, а позже, 19—21 июля 2014 года, находилась на военном объекте вблизи Каменск-Шахтинска. С этого момента ее следы теряются.

Таким образом, проникнув на территорию Украины вблизи Луганска, трейлер с СОУ Бук двигался на юго-запад до Донецка, но, достигнув его, повернул на восток и прошел около ста километров по шоссе № 21. Это хотя и косвенное, но подтверждение того, что 17 июля 2014 года должен был бы быть сбит не малазийский, а российский самолет. В самом деле, если бы планировалось, что конечной точкой передвижений СОУ должен был бы быть поселок Первомайский, то совершено незачем было бы возить ее из района Луганска в юго-западном направлении в Донецк, а затем на восток. Гораздо проще и безопаснее было бы переместить ее прямо из Луганска в район Снежного, а не возить ее сначала в Донецк, а затем в Снежное. Скорее всего, произошло следующее: сначала экипаж СОУ получил приказ добраться до Донецка, а там получить указание относительно дальнейшего маршрута. Вблизи Донецка он получил приказ двигаться в Первомайское, но перепутал Первомайское с Первомайским.

И, наконец, в последние недели в России была выдвинута еще одна версия передвижений СОУ. Она появилась в «Новой газете», журналисты которой, как утверждается, записали рассказы сепаратистов, имена которых газета не сообщила^vii. Согласно ей, СОУ зашла из России на территорию Украины 14 июля 2014 года через КПП Северный, находящийся рядом с городом Краснодон. Передвигалась только после 22:00, во время комендантского часа. От так называемой Луганской народной республики операцией руководил некто Олег Бугров (позывной Бугор), в то время заместитель министра обороны этой «республики», позже арестованный ФСБ в Санкт-Петербурге по подозрению в мошенничестве. В Краснодоне Бук разместили в пустующих армейских складах, где он и простоял весь световой день. Далее, как пишет газета, в ночь с 15 на 16 июля Бук был доставлен в район Снежное, где он был передан донецким террористам, которыми руководили два персонажа, известные под псевдонимами Библиотекарь и Гюрза, которого считали офицером российских спецслужб. Эта версия выглядит менее убедительно, по сравнению с предыдущей: она не подтверждена фото и видео материалами и опирается на утверждения оставшихся анонимными свидетелей. И при этом трудно отделаться от впечатления, что она предназначена для того, чтобы поставить под сомнение переброску СОУ из Луганска в Донецк и затем в Снежное и тем самым нейтрализовать крайне опасные для Кремля выводы, напрашивающиеся из анализа передвижений СОУ.

ЧТО ДАЛЬШЕ?

Заблокировав создание международного трибунала, Москва осложнила расследование гибели малазийского Боинга, но не остановила его. Она также не может предотвратить формирование многостороннего судебного органа, призванного дать юридическую оценку итогам расследования и наказать виновных. Такой орган может быть образован двумя путями. Первый — по принятому большинством в две трети голосов решению Генеральной ассамблеи ООН, где ни одна страна не имеет права вето. Второй — по соглашению заинтересованных государств, примерно так, как в 1945 году был создан Нюренбергский трибунал для суда над нацистскими преступниками. Не исключено рассмотрение дела в Международном уголовном суде, если будет выдвинуто обвинение в отношении России или ее граждан, а российское судопроизводство не захочет или не сможет осуществить расследование и выдвинуть против них обвинение. Возможны, вероятно, и иные варианты международного судебного присутствия, способного вынести обоснованные решения по делу об уничтожении малазийского самолета и гибели 298 человек.

Трудно сомневаться, что Кремль, близкие к нему пропагандисты и дипломаты будут делать все, что в их силах, чтобы сорвать международное расследование и судопроизводство по делу о гибели Боинга. Столь же очевидно, что российские власти не признают решений этого судебного органа, запретят своим гражданам давать там показания и вообще сотрудничать с ним в любой форме. Это, однако, не изменит того, что наиболее вероятным результатом будет признание России ответственной либо за поддержку террористических бандформирований, уничтоживших малазийский лайнер, его пассажиров и команду, либо за сам этот террористический акт. Вопрос лишь в том, попадут ли в список тех, кто окажется уличенным в терроризме или его поддержке, персонажи из высшего круга российской власти. Это более чем вероятно: никто в России не рискнул бы отправить в Украину СОУ Бук без санкции Путина.

И последнее. Есть вещи, которые люди не забывают и не прощают. 1 сентября 1983 года советский истребитель сбил южнокорейский авиалайнер. Тогдашний президент США Рональд Рейган назвал СССР «империей зла». Мир согласился с этим определением. Судьба Советского Союза была решена: сосуществование с «империей зла» не только смертельно опасно, но и аморально. А история имеет обыкновение повторяться.